Международная правозащитная организация Amnesty International, видимо, поднаторев в аспектах украинского законодательства в области охраны государственной безопасности, призывает украинские власти снять обвинения в государственной измене с журналиста Василия Муравицкого и освободить его, сообщает "Политгерменевт".
Об этом, как уточняет издание, говорится в заявлении организации, как буд-то бы Президент Украины, Премьер-министр или Глава Верховной рады Украины могут позвонить следственному судье по делу журналиста и... попросить выпустить его на свободу. Т.е. в данном случае вмешательство в деятельность судебной ветви власти Украины для Amnesty International считается уместным и допустимым?
Более того в заявлении организации указано, что все (!) обвинения в отношении Муравицкого основываются на его сотрудничестве с русскоязычными онлайн-ресурсами, которые Служба безопасности Украины подозревает в том, что их якобы администрируют из России или контролируемых сепаратистами территорий на Донбассе.
"За страстной патриотической риторикой кроется позорная правда: в современной Украине журналиста, который решается критиковать правительство, судят за "государственную измену", - сообщается в заявлении.
"На самом деле, Василий Муравицкий — узник совести, задержанный исключительно за мирное выражение собственного мнения, а его дело служит предупреждением для всех, кто высказывается против политики правительства на востоке Украины", — уточняя позицию организации заявил заместитель директора регионального офиса Amnesty International в Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев.
По его словам, с тех пор как начался конфликт на Донбассе, СМИ и общественные активисты непрерывно подвергаются давлению со стороны правительства и вооруженных групп, которые хотят запугать их, чтобы заставить молчать.
Правозащитная организация требует от украинской власти освободить Муравицкого и прекратить преследование журналистов, блогеров и других, кто решается высказывать какое-либо несогласие.
Напомним, Муравицкий был арестован 2 августа в Житомире. Его адвокату не был предоставлен доступ к полному списку доказательств против его клиента, в частности к полному списку статей, которые якобы доказывают вину Муравицкого. Это помешало ему должным образом подготовить защиту.
СБУ также опубликовала перечень из ряда статей господина Муравицкого, которые якобы нарушают Уголовный кодекс Украины. Amnesty International, как признанные в мире специалисты в области разжигания ненависти и призывов к насилию, проанализировала эти статьи и не нашла в них ничего, что может считаться призывами к таковым.
Судебный процесс по делу Муравицкого сопровождают и другие нарушения, в частности запугивание и давление со стороны украинских спецслужб и праворадикальных групп.
В сентябре 2017 года на потенциального свидетеля давили сотрудники СБУ, чтобы заставить его дать показания против Муравицкого. Они провели два обыска у него дома и просили родственников повлиять на него.
Основной довод якобы совершенных Муравицким преступлений, который предоставила СБУ, — контракт Муравицкого с российским информационным агентством "РИА Новости". Организация Amnesty International отмечает, что сам факт наличия контракта не является уголовным правонарушением.
В этой связи, не можем не отметить несколько странное поведение данной международной правозащитной организации. Ну, допустим, что в принципе представители международной правозащитной организации имеют право критиковать деятельность властных структур в той области, что согласно их устава являются зоной их непосредственной ответственности, как в частности, посягательство на права человека и свободу слова. К чему тут сектор государственной безопастности, куда так настойчиво лезет Amnesty International? При этом, не просто рекомендуя властям Украины и судебным инстанциям больше внимания уделять аспектам обеспечения прав подследственных и осужденных, а требуя освободить подследственного, подменяя собой национальный украинский суд даже не дожидаясь возможных выводов ЕСПЧ, куда, видимо, адвокаты Муравицкого будут обращаться после завершения судебного процесса во всех инстанциях.
Кто дал право Amnesty International оценивать ход судебного разбирательства и занимать какую-либо сторону, даже принимая во внимание, возможно, очевидный кому-то политический характер происходящего?
Может коллегии судей, что рассматривают дело Муравицкого, вынести ухвалу о том, что заявление Amnesty International носит характер грубого иностранного вмешательства в национальное судебное делопроизводство, т.е. внутреннее дело Украины, является способом давления на суд и его решения, в чем уже очевидно усматривается предвзятое и унизительное принебрежение основами государственного суверенитета Украины?
Может на основании подобных заявлений, якобы, уважаемых международных организаций и специально формируется мнение о несостоятельности Украины, как независимого государства?
Об этом, как уточняет издание, говорится в заявлении организации, как буд-то бы Президент Украины, Премьер-министр или Глава Верховной рады Украины могут позвонить следственному судье по делу журналиста и... попросить выпустить его на свободу. Т.е. в данном случае вмешательство в деятельность судебной ветви власти Украины для Amnesty International считается уместным и допустимым?
Более того в заявлении организации указано, что все (!) обвинения в отношении Муравицкого основываются на его сотрудничестве с русскоязычными онлайн-ресурсами, которые Служба безопасности Украины подозревает в том, что их якобы администрируют из России или контролируемых сепаратистами территорий на Донбассе.
"За страстной патриотической риторикой кроется позорная правда: в современной Украине журналиста, который решается критиковать правительство, судят за "государственную измену", - сообщается в заявлении.
"На самом деле, Василий Муравицкий — узник совести, задержанный исключительно за мирное выражение собственного мнения, а его дело служит предупреждением для всех, кто высказывается против политики правительства на востоке Украины", — уточняя позицию организации заявил заместитель директора регионального офиса Amnesty International в Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев.
По его словам, с тех пор как начался конфликт на Донбассе, СМИ и общественные активисты непрерывно подвергаются давлению со стороны правительства и вооруженных групп, которые хотят запугать их, чтобы заставить молчать.
Правозащитная организация требует от украинской власти освободить Муравицкого и прекратить преследование журналистов, блогеров и других, кто решается высказывать какое-либо несогласие.
Напомним, Муравицкий был арестован 2 августа в Житомире. Его адвокату не был предоставлен доступ к полному списку доказательств против его клиента, в частности к полному списку статей, которые якобы доказывают вину Муравицкого. Это помешало ему должным образом подготовить защиту.
СБУ также опубликовала перечень из ряда статей господина Муравицкого, которые якобы нарушают Уголовный кодекс Украины. Amnesty International, как признанные в мире специалисты в области разжигания ненависти и призывов к насилию, проанализировала эти статьи и не нашла в них ничего, что может считаться призывами к таковым.
Судебный процесс по делу Муравицкого сопровождают и другие нарушения, в частности запугивание и давление со стороны украинских спецслужб и праворадикальных групп.
В сентябре 2017 года на потенциального свидетеля давили сотрудники СБУ, чтобы заставить его дать показания против Муравицкого. Они провели два обыска у него дома и просили родственников повлиять на него.
Основной довод якобы совершенных Муравицким преступлений, который предоставила СБУ, — контракт Муравицкого с российским информационным агентством "РИА Новости". Организация Amnesty International отмечает, что сам факт наличия контракта не является уголовным правонарушением.
В этой связи, не можем не отметить несколько странное поведение данной международной правозащитной организации. Ну, допустим, что в принципе представители международной правозащитной организации имеют право критиковать деятельность властных структур в той области, что согласно их устава являются зоной их непосредственной ответственности, как в частности, посягательство на права человека и свободу слова. К чему тут сектор государственной безопастности, куда так настойчиво лезет Amnesty International? При этом, не просто рекомендуя властям Украины и судебным инстанциям больше внимания уделять аспектам обеспечения прав подследственных и осужденных, а требуя освободить подследственного, подменяя собой национальный украинский суд даже не дожидаясь возможных выводов ЕСПЧ, куда, видимо, адвокаты Муравицкого будут обращаться после завершения судебного процесса во всех инстанциях.
Кто дал право Amnesty International оценивать ход судебного разбирательства и занимать какую-либо сторону, даже принимая во внимание, возможно, очевидный кому-то политический характер происходящего?
Может коллегии судей, что рассматривают дело Муравицкого, вынести ухвалу о том, что заявление Amnesty International носит характер грубого иностранного вмешательства в национальное судебное делопроизводство, т.е. внутреннее дело Украины, является способом давления на суд и его решения, в чем уже очевидно усматривается предвзятое и унизительное принебрежение основами государственного суверенитета Украины?
Может на основании подобных заявлений, якобы, уважаемых международных организаций и специально формируется мнение о несостоятельности Украины, как независимого государства?
EmoticonEmoticon